一般警察特考VS移民署VS國營事業招考資訊-國考土地公

壹、釋字630號解釋內容

貳、刑法第329條之解釋

一、329條之性質？

二、前竊盜或搶奪行為是否限於既遂？

三、強暴脅迫之程度？

四、準強盜罪之既未遂

參、實例研習

重要爭點：

一、強盜還是準強盜？
二、強盜或準強盜之正共犯問題？

1、本題中，甲竊取財物並將A綑綁係破壞A之人身自由法益以及財產法益，依照行為順序之不同，而可能有強盜罪或準強盜罪之適用。當中，準強盜罪係以行為人先為竊盜或搶奪行為後，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證而施強暴脅迫者始該當，而學說以及實務對於前竊盜或搶奪行為均不要求既遂，換言之，若前行為僅有未遂仍可能該當準強盜罪【前述貳、二】。

2、不過，某甲在夜間潛入A公司倉庫後，才剛開始物色財物即被A所發覺，是否已經達於加重竊盜罪之著手？按，即使倉庫可視為住宅或有人居住之建築物(題意並未說明是否與住宅相連)，惟加重竊盜罪之著手仍以行為人著手於竊盜行為始當之，僅僅著手於加重要件行為仍不能認為是著手(82年第二次決議)，因此，按照通說對於著手時點所採取之主客觀混合理論判斷，某甲進入倉庫後，僅僅是開始物色財物應該尚未使A之財產法益遭受立即之危險(林東茂，刑法綜覽，2－112頁)，不能認為是加重竊盜罪之著手。

3、惟甲被A發現而相互纏鬥後，將A綑綁並搜刮財物之行為，仍可視為以強暴脅迫作為手段而取得財物，且將A綑綁係已使A達不能抗拒之程度，應可直接成立強盜罪。(註：若該倉庫與住宅相連，則可能成立加重強盜罪)

4、乙之行為僅係將A所搜刮之財物搬上車，似乎僅可能成立竊盜罪。然而強盜罪之本質係將強制罪以及竊盜罪相結合而成之犯罪，所宣示的意義就是「行為人不應該在被害人被強制至不能抗拒的情況下，取走其財產」，即使先前之強制行為並非該行為人所為亦同。換句話說，強盜罪既然是結合兩個法益為一罪，那麼既遂所指的就是兩個法益都已經遭到侵害，在甲僅是為強制行為還未將財物搬離現場前，還不能算是強盜罪的既遂，因此乙仍得參與甲之犯罪，也就是學說上所稱之「相續共同正犯」，從而乙成立強盜罪之共同正犯(黃榮堅，基礎刑法學下，866頁)。